Informacja dla obligatariuszy Invipay SA – stan spraw – seria I, M, N, S, O, T
1 czerwca, 2021
W ślad za dotychczasowymi komunikatami, przedstawiamy aktualny stan sprawy
Seria I – sprawa jest na etapie postępowania egzekucyjnego,
Seria M – sprawa jest na etapie postępowania egzekucyjnego,
Seria N – sprawa jest na etapie postępowania egzekucyjnego,
Przy czym pokreślenia wymaga fakt, że postępowanie egzekucyjne w zakresie serii I,M,N prowadzi komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy Pragi Południe – Pan Daniel Rafał Prusak, któremu nadal nie udało się znaleźć podmiotu, który miałby dokonać wyceny przedmiotu egzekucji, stąd dalsze prowadzenie egzekucji jest dla komornika znacznie utrudnione. Brak Mimo kilkukrotnego wezwania obligatariuszy do współpracy i ewentualnego wskazania administratorowi bądź bezpośrednio komornikowi biegłego, który podjąłby się wyceny przedmiotu zabezpieczenia, nikt z obligatariuszy nie uczynił zadość powyższej prośbie.
Seria O, S – sprawy zostały skierowane do komornika przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy Pragi Południe – Pana Daniela Rafała Prusaka. Z uwagi na zmianę przepisów, komornik w sytuacji nieuiszczenia przez administratora zaliczki na poczet wydatków (opinia biegłego co do wartości przedmiotu zabezpieczenia) obciążyłby administratora opłatą stosunkową, która mogłaby wynieść nawet 50.000 zł. Administrator nie ma ze strony obligatariuszy ani emitenta zabezpieczonych żadnych środków, wobec czego wniosek egzekucyjny został zwrócony.
Wniosek może zostać skierowany ponownie, pod warunkiem znalezienia biegłego, który sporządzi wycenę przedmiotu zabezpieczenia oraz pod warunkiem uiszczenia kosztów wynagrodzenia takiego biegłego.
Mając na uwadze powyższe, wzywam obligatariuszy do współpracy i ewentualnego wskazania administratorowi biegłego, który podjąłby się wyceny przedmiotu zabezpieczenia. Administrator ponownie podejmie próbę znalezienia takiego biegłego i w przypadku jego znalezienia przedstawi koszty drogą kolejnego komunikatu.
Seria T – Sąd odmówił nadania klauzuli wykonalności. Postanowienie w tym zakresie zostało zaskarżone przez Administratora.